近日美国以违反出口管制法规为由，对中兴通讯采取限制出口措施，即中国并不陌生的“禁运”，这已经不单纯是一个经济问题，也不仅仅是国内选举诉求问题。而是一次战略性试探，也是一次国家间的要价。

　　精心选择的一次要价

　　美国对企业违反类似法律的制裁强度不一而足，背后规律难循。比如，在伊朗、古巴和苏丹等问题上，美方对汇丰的罚金高达19.21亿美元，法国农业信贷银行被罚款3.3亿美金，瑞信、德国商业银行等也都缴纳过类似罚金。但是，如果你仔细观察会发现，处罚名单当中，美国本土企业占比很低。

　　2012年，爱立信因将电信设备销售给古巴，同样违反了美国的禁运法案。事后，爱立信支付175万美元处罚了事;再之前对阿朗和诺西的行贿制裁等也没有到禁运的地步。现在，对中兴的处罚结果还不得而知，但是，从前期已知的禁运来看，已经远远超过了对爱立信及其他相似企业的处罚力度。值得关注的是，2015年11月，爱立信宣布与美国企业思科结成研发等合作关系。

　　制裁欧洲选银行，制裁伊朗选石油，制裁中国选IT，这并非偶然。这样的选择不可能是随机的，更可能是暗藏玄机。毕竟，这个事件已经长达4年，而且中兴最终也没有实现伊朗的该项订单，而是因为提前被发现而取消。

　　并非美国不想制裁中国金融产业，而是难度较大。一个重要的因素在于，中国银行在美国很少有业务，国际化程度也不高，且结算体系不完全依赖于美元，所以，一度受制裁的俄罗斯、伊朗等都希望通过人民币结算，以减少依赖美元的风险。随着人民币国际化的推进，与美元的逐步脱钩从理论上成为可能。

　　这时候，选择中兴，更像是美国一个筛选过之后的选择。因为相比金融行业，中国的IT整机制造领域，更加离不开美国，美国有必杀技。即使是中国的互联网企业，在Android、iOS等操作系统和服务器等方面，也一样离不开美国上游厂商。

　　但是，此前美国也曾经制裁过中国的超算，为什么失手了?因为超算并非民用产品，对美国依赖的部件种类要少很多，主要是CPU，而且对单颗粒CPU依赖较低，中国已经有了替代品。

　　但是，民用整机则不同。无论是中兴、华为这样的电信设备和手机，还是联想这样的电脑厂商都离不开美国的很多部件产品，比如，电信设备零部件数以万计，有数百种来自美国，有CPU、也有光元器件、操作系统等产品。中兴、华为、联想的国际化依赖度又比较高，无法只靠中国市场，制裁它们的效果无疑更加显著。事实上，在伊朗事件当中，华为同期也是受调查的厂商，美国是否扩大制裁不得而知。

　　综合各种背景来看，此时，美国选择中兴大张旗鼓开刀，无疑会有其经济和政治要价。但是，对于这种要价，目前真的有办法直接对抗吗?短期内不能。

　　无奈的裸奔

　　自从斯诺登揭开棱镜门内幕之后，全世界所有国家才突然发现，自己国家的政府、企业、甚至普通民众都是美国的监视之下，无异于裸奔——德国、法国等所谓的美国盟友的政府和企业也不例外，甚至波及德国总理默克尔等最高政要，很多更是最顶尖的、和美国竞争的企业。

　　但是，你也会发现。盟友也好、竞争者也好，大家除了抗议之外，几乎没有办法反制。为什么?因为美国在信息产业领域的统治力是独一无二的，CPU也好、操作系统也好、数据库也好、路由器也好、域名服务的根服务器也好……几乎都是美国控制的。因此，短期巨大的抱怨声音之后，生活还要继续。

　　没有一个国家具备反抗的能力，这就是基本的事实。德国、法国都力图做过自己的搜索引擎，失败;日本力图做过自己的操作系统和CPU，失败;瑞典曾经有自己的数据库MySQL，被收购……就连一家手机公司诺基亚最终被收购而死的都有点蹊跷。信息产业生态链高度复杂，小国难以独存、弱国没能力开发，这使得欧洲在信息产业时代的存在感很弱;而日本受限本土市场的狭小，文化扩张力不足，最终选择保留部分零部件产业，韩国、台湾更是只能做中下游。

　　这就是国际关系里的基本事实，也是产业竞争力差距的基本事实：接受裸奔，但无可奈何，这是高维打低维的差别。与当年欧洲人进攻印第安人并没有太大的差别，与麦哲伦们靠几艘战舰消灭一个国家没有根本区别。即使北美强大如Apache这样的印第安部落，能抵挡进攻多年，但是也无力反击;即使西拉普拉普杀死了麦哲伦个人，也无法弥补武器上的差距。

　　当中国发起去IOE行动时，所能做的也不过是一项学习美国的、变相的《政府采购法》，只不过是希望把美国的部分产品屏蔽在政府、金融等核心系统之外，而对更多的美国产品则无能无力。如果说这是希望摆脱裸奔，也不过是先多一个裤头。

　　但当中国更进一步，开始全力做自己的IC产业，当中国在量子通信、物联网等领域有一些新进展的时候，虽然依然差距巨大，已经引起了美国足够的反弹。在美国新一届政府即将上台前，美国率先给出了要价，把皮球踢给了中国。

　　而中兴，就是这次要价的人质。美国也在尽可能拖延中国摆脱对其高科技依赖的时间窗。

　　妥协是政治语言

　　中兴不过是一家电信设备和手机企业，美国方面的损失被均分到了几百家供应商身上，中兴却要面对100%的损失。没有一家中国IT整机企业有能力对抗美国的产业链，也不可能对抗美国政府。只要禁运时间足够长，中兴的现金流就会断裂，客户也会流失，完全有破产的风险——这是无需回避的事实。

　　中兴所能做的就是妥协，毫无疑问，作为一家上市公司，作为一家有近8万员工的企业，上下游产业链合作伙伴涉及的数十万岗位……中兴会愿意妥协。妥协是为了自己的纰漏担责，但是远大于应得处罚的结果也只能认命。

　　这时候，关键是要知道美国的要价到底有多高?如果是经济上的制裁，或者涉事人的法律责任都是企业层面的事情;但是，如果这种要价继续提高呢?这时候，就是中兴自己很难解决的问题了，需要更多的参与方去解决。

　　但是，问题并非无解。因为目前的格局下，美国没到和中国揭蛊翻脸的时候，更多的是暗战，两败俱伤、独伤中兴也达不到美国的战略利益。比较可预期的未来是：中国继续加大自主研发力度，这不可阻挡，但是也不能急于求成，要接受5-10年内依然落后的事实;美国也希望继续保持一些独特的产业控制权，希望尽可能多的获得现实的利益和未来的利益，特别是要杀鸡儆猴，维持产业链的控制权。

　　至于中兴，所能做的就是先把企业端能妥协的做好，努力促成问题的尽快解决。而国家和产业之间的博弈，将是漫长的拉锯战，未来的摩擦必然会旷日持久，竞争里有合作恐怕会成为中美经济关系的新常态。